ISSB召开临时会议，明确企业应该使用情景分析进行气候韧性评估

背景概述

当地时间11月1日下午，国际可持续准则理事会（ISSB）就气候韧性的披露内容¹于欧洲召开临时会议，并就气候情景分析相应细则如何在《气候相关披露（征求意见稿）》（以下简称“S2”）定稿进行讨论并投票，最终明确将该细则作为强制要求。

意见反馈核心总结

本次发布的气候韧性工作文件系统总结了就S2的近700份全球反馈意见中对气候情景分析细则的核心反馈²：

对于情景分析（Scenario analysis）和气候韧性（Climate resilience）的内涵理解存在差异，针对前者需要明确拉平认知，针对后者则强调应当定义清晰，以确保和其他气候相关信息披露及气候变化相关国际公约中的定义要求保持一致。
对于企业是否能够执行情景分析的反馈层次不齐，一部分反馈者认为将对中小型企业带来巨大的压力，相关结果将受限于数据可获得性、方法成熟性等，另一部分反馈者则认为一部分企业已经具备执行并披露情景分析的能力。大部分企业也都欢迎可选择的其他方法来分析和识别气候相关风险和机遇，不过少部分企业担心因此而造成披露信息可比性和有效性降低。
对于企业应当选择何种气候情景，部分企业亦期待ISSB给出一系列气候情景中将给企业带来的风险和机遇的示例。
对于无法执行（unable to do）情景分析中原拟的机制反馈纷纭，小部分企业认为应当设置敦促机制，缩短企业无法执行的期限，更多的企业则认为设置这项机制将留给企业不采取情景分析的余地。

详细细则修改对照

综合上述反馈意见，ISSB理事会同意就S2气候韧性相关细则做出如下调整，总结如表 1。

表1 ISSB理事会就《气候相关披露（征求意见稿）》中
气候情景分析细则的核心修改表

此外，工作文件中建议ISSB 考虑制定额外的指南，以支持企业编制人员选择气候情景，包括如：符合该企业实际情况且最有可能满足投资者需求的现成公开的气候情景。针对此项建议， ISSB于此次临时会议结束后，在官网³表示：未来将就企业如何执行气候情景分析提供更为详细的指引，并就何种情况下企业应当采用与《巴黎协定》相一致的情景分析给出明确的细则。

区分不同实施阶段

ISSB参考TCFD发布的指南⁴定义了三种不同实施阶段（表 2），并在理事会讨论中指出成熟阶段（Advanced experience）是基本要求，若无法实现该项基本要求，才允许企业降级，转而采取进阶阶段的要求，甚至是起步阶段的要求。随着企业管理层躬身入局，更多地参与、决策和负责自身气候治理当中，并披露董事会和管理层对气候相关风险和机遇的监督程度⁵。如若高气候风险行业的企业尚不具备执行ISSB规定的基本要求，而降级采用 “更低阶的实施阶段”是否会影响“治理”这一支柱也有待被进一步考证。

表2 ISSB定义的三种气候情景分析实施阶段

核心结论

ISSB要求企业至少能够执行定性的气候情景分析以满足最低限度的要求，以甄别企业应对气候变化的风险和机遇的韧性。气候情景分析已被ISSB认定为企业进行气候信息披露的必答题。

此次ISSB就气候情景分析细则的讨论在一天内完成从工作文件公布到理事会议讨论的全流程，突破了IFRS基金会就传统财务信息报告准则制定的惯常流程。但在“突然”之中也透露着“必然”——低碳绿色转型成为全球共识之际，气候情景分析是帮助企业有效识别和分析气候变化带来的风险和机遇的重要工具之一。